Экспертиза как отдельный этап: почему в оплату нельзя включать непроведённую процедуру

При разработке проектно-сметной документации на ремонтно-восстановительные работы многоквартирного дома в Перми договорная цена включала несколько самостоятельных составляющих: детальное обследование, разработку проектной документации и проведение экспертизы. Проектировщик подготовил документацию, передал сметную часть и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости. Однако предусмотренная отдельной строкой государственная экспертиза фактически не проводилась: итоговая сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ оказалась ниже установленного самим контрактом порога, при котором такая процедура требовалась.

Когда возник спор об оплате, центральным оказался не вопрос о том, была ли в целом разработана документация. Суд отдельно исследовал состав фактически выполненных этапов. Стоимость инструментального обследования и разработки проектной документации признавалась заказчиком, а сумма, предусмотренная именно на проведение государственной экспертизы, оспаривалась, поскольку соответствующие расходы исполнитель не понёс и саму процедуру не проходил.

Эта ситуация показывает важное правило проверки проектных договоров и смет на проектирование: наличие строки в цене контракта ещё не означает, что вся заложенная по этой строке сумма становится оплатой после завершения проекта. Если цена разбита на функциональные этапы, необходимо установить, какой результат фактически получен по каждому из них и наступило ли условие, при котором конкретная процедура вообще должна была выполняться.

Что было предметом муниципального контракта

10 января 2025 года Управление жилищных отношений администрации города Перми заключило муниципальный контракт на выполнение комплекса работ, связанных с многоквартирным домом.

Исполнителю требовалось провести детальное инструментальное обследование для определения возможности приведения здания в состояние, пригодное для проживания, и разработать проектную документацию на ремонтно-восстановительные работы.

Результатом работ по контракту являлась проектно-сметная документация.

При этом договор подробно определял не только конечное наименование результата, но и состав передаваемого комплекта. Заказчику должны были быть предоставлены бумажные экземпляры документации и соответствующая им электронная версия, включая графические, текстовые, табличные и сметные файлы.

В структуру проектной документации входили:

• пояснительная записка;
• проект архитектурно-строительных решений;
• сметная документация;
• проект организации капитального ремонта;
• результаты обследования;
• предусмотренный контрактом результат проверки сметной стоимости.

Таким образом, для приёмки требовалось проверить не одну папку с названием «проект», а несколько функционально разных результатов.

Почему состав результата нужно определять до проверки цены

Цена проектного контракта имеет смысл только применительно к конкретному составу обязательств.

Если в одну общую сумму включены обследование, проектирование, сметная документация, сопровождение проверки стоимости и отдельная экспертиза, каждый элемент имеет собственную функцию.

Поэтому при проверке цены недостаточно поставить рядом две цифры:

цена контракта → фактически выплачиваемая сумма.

Необходимо сначала выполнить декомпозицию:

цена контракта → перечень этапов → условие выполнения каждого этапа → фактический результат → подтверждающий документ → подлежащая оплате сумма.

Именно отсутствие такой декомпозиции часто приводит к ситуации, когда этап, который в конкретных условиях объекта оказался не нужен, продолжает механически учитываться в акте как выполненная работа.

Как была сформирована цена

Начальная максимальная цена рассматриваемого контракта составляла 2 312 337,29 рубля с НДС.

По результатам закупочной процедуры стоимость была снижена. Первоначальная цена заключённого контракта составила 1 260 223,50 рубля.

В ходе исполнения стороны заключили дополнительное соглашение от 14 февраля 2025 года, после которого стоимость была определена в размере 1 352 446,41 рубля.

В приложении к дополнительному соглашению стоимость была распределена по конкретным составляющим:

• 476 909,99 рубля — детальное инструментальное обследование;
• 276 057,51 рубля — разработка проектной документации;
• 599 478,91 рубля — проведение государственной экспертизы проектной документации в части, предусмотренной условиями контракта.

Именно такое распределение позднее позволило отделить фактически выполненное проектирование от процедуры, которая не проводилась.

Почему разбивка цены по этапам защищает обе стороны

Иногда детализированная цена воспринимается как лишняя бухгалтерская формальность. Рассматриваемая ситуация показывает обратное.

Если бы весь комплекс был указан одной строкой «разработка проектно-сметной документации — 1 352 446,41 рубля», определить стоимость фактически невыполненного этапа было бы значительно сложнее.

Разбивка позволила увидеть:

• что являлось отдельной работой;
• какая сумма была к ней привязана;
• какой результат должен был подтвердить её выполнение;
• какой элемент цены не соответствовал фактически пройденному процессу.

Для заказчика это способ не оплачивать отсутствующий результат.

Для исполнителя — способ доказать стоимость тех этапов, которые действительно выполнены, даже если по другой части контракта между сторонами возник спор.

Какой комплект фактически был передан

19 марта 2025 года подрядчик сопроводительным письмом передал заказчику проектную документацию в четырёх бумажных экземплярах.

В комплект входили пояснительная записка, архитектурно-строительный раздел, сметная документация и проект организации капитального ремонта.

Также был передан электронный носитель с проектной документацией и заключение по результатам детального инструментального обследования здания.

В составе документов имелось положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ, определённая по переданным материалам, составляла 9 818,25 тыс. рублей.

Именно эта величина оказалась существенной для определения того, какой предусмотренный договором путь проверки должен применяться дальше.

Почему сумма 9,818 млн рублей изменила последующую процедуру

Контракт предусматривал различный порядок в зависимости от рассчитанной стоимости ремонтных работ.

Если сметная стоимость превышала определённый контрактом порог в 10 млн рублей, исполнитель должен был представить положительное заключение государственной экспертизы.

Если стоимость не превышала этот порог, договор предусматривал иной порядок проверки достоверности сметной стоимости.

Полученная по проектной документации стоимость — 9 818,25 тыс. рублей — находилась ниже договорного порога.

Поэтому именно государственная экспертиза проектной документации, на проведение которой в цене была выделена отдельная сумма 599 478,91 рубля, фактически не потребовалась и не проводилась.

Для проверки аналогичной документации здесь особенно важна последовательность:

рассчитанная сметная стоимость → проверка условия договора → определение требуемого вида процедуры → фактическое прохождение процедуры → документ о результате → оплата соответствующего этапа.

Нельзя начинать с последнего элемента и исходить из того, что раз сумма была предусмотрена контрактом, она подлежит оплате независимо от фактического развития проекта.

Почему нельзя смешивать разные виды проверок

В проектной практике слово «экспертиза» нередко используется слишком широко.

В результате в одном обсуждении смешиваются:

• экспертиза проектной документации;
• проверка достоверности определения сметной стоимости;
• государственная экспертиза;
• негосударственная процедура;
• внутренняя проверка проектировщика;
• проверка документации заказчиком.

Но для договора и оплаты это не взаимозаменяемые действия.

У каждой процедуры есть собственный предмет, исполнитель, порядок проведения, стоимость и итоговый документ.

Поэтому в договоре желательно избегать общей строки «экспертиза» без расшифровки.

Следует заранее определить:

• что именно проверяется;
• какая организация должна проводить проверку;
• кто заключает договор с экспертной организацией;
• кто несёт соответствующие расходы;
• при каком условии процедура обязательна;
• каким документом подтверждается её завершение;
• входит ли стоимость процедуры в цену проектирования либо компенсируется отдельно.

Почему положительное заключение по одной процедуре не подтверждает выполнение другой

Подрядчик передал положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Но наличие этого документа не означало, что была проведена именно та государственная экспертиза, стоимость которой отдельно составляла 599 478,91 рубля.

Это важный контрольный принцип.

При проверке комплекта нельзя ограничиваться формулировкой:

«Положительное заключение есть».

Нужно установить:

положительное заключение о чём именно, по какой процедуре, применительно к какой редакции документации и какой договорный этап этим документом подтверждается.

Без такого сопоставления один документ может ошибочно использоваться для подтверждения совершенно другого обязательства.

Как проверить экспертный этап в договоре

Для каждого предусмотренного договором экспертного или проверочного этапа полезно сформировать отдельную карточку.

Контрольный вопрос	Что должно быть установлено
Предмет проверки	Какая документация или стоимость проверяется
Условие проведения	Всегда ли процедура обязательна либо зависит от параметров проекта
Исполнитель	Какая организация вправе провести соответствующую процедуру
Заявитель	Кто фактически обращается за проведением проверки
Стоимость	Как определяется цена процедуры
Подтверждение	Какой документ доказывает факт её проведения
Редакция документации	Какой конкретный комплект рассматривался
Результат	Положительное или отрицательное заключение, иной предусмотренный результат
Оплата	На каком основании стоимость включается в расчёт с заказчиком

Такая карточка исключает ситуацию, когда сумма за экспертизу сохраняется в акте только потому, что она когда-то присутствовала в исходной калькуляции.

Что произошло при электронной приёмке

Подрядчик неоднократно размещал в единой информационной системе документы о приёмке.

3 марта 2025 года был размещён документ на сумму первоначального контракта — 1 260 223,50 рубля.

Заказчик направил мотивированный отказ и потребовал уточнить сумму.

25 марта подрядчик разместил новый документ уже на сумму 1 352 446,41 рубля.

27 марта последовал повторный мотивированный отказ с требованием привести оплату в соответствие с фактически выполненными работами.

30 мая подрядчик вновь направил документ на ту же сумму, после чего заказчик ещё раз отказал в подписании по причине необходимости уточнения стоимости фактически выполненного результата.

Таким образом, предметом разногласия стало не наличие проектной документации как таковой, а стоимость, которая должна быть указана в приёмочном документе.

Почему акт должен отражать фактический состав выполненного результата

Для сложного проектного договора актирование нельзя строить по принципу:

контракт завершён по календарю → в акт автоматически переносится вся цена контракта.

Перед оформлением акта необходимо проверить:

• какие предусмотренные этапы реально выполнены;
• какие стали неприменимы в силу фактических параметров проекта;
• какие не завершены;
• какие выполнены частично;
• какими документами подтверждается каждый результат;
• какая сумма относится к каждому подтверждённому результату.

И только после этого формируется итоговая сумма документа о приёмке.

Почему твёрдая цена не означает оплату невыполненного этапа

В споре возник вопрос о твёрдой цене муниципального контракта.

Твёрдая цена действительно ограничивает возможность произвольно менять стоимость уже согласованного объёма.

Но из этого не следует, что заказчик обязан оплачивать работу, которая не выполнялась.

Это два разных вопроса.

Первый: можно ли после заключения договора изменить цену фактически предусмотренного и выполненного объёма.

Второй: выполнен ли вообще тот самостоятельный этап, за который заявлена оплата.

В рассматриваемой ситуации спорная сумма была связана не с повышением трудоёмкости проектирования, а с процедурой, которая фактически не проводилась.

Почему спор нельзя решить только коэффициентом снижения цены на торгах

Подрядчик обращал внимание на то, что при закупке им был предложен коэффициент снижения по отношению к начальной максимальной цене контракта.

Из этого делался вывод, что уменьшение стоимости невыполненной процедуры также должно рассчитываться через соответствующий коэффициент.

Суд этот подход не поддержал применительно к спорному этапу.

При исследовании приложения к дополнительному соглашению было установлено, что сумма 599 478,91 рубля являлась стоимостью именно проведения государственной экспертизы.

По оценке суда, этот элемент представлял собой сумму предполагаемых расходов на услуги экспертной организации, а не обычную проектную работу, из стоимости которой проектировщик формирует собственную коммерческую маржу.

Поскольку государственная экспертиза фактически не проводилась, соответствующий расход не возник.

Почему источник цены каждой позиции нужно понимать отдельно

Даже внутри одного контракта различные строки могут формироваться по разной экономической логике.

Например:

• стоимость проектных работ может определяться результатом закупки;
• стоимость обследования — согласованной договорной ценой;
• стоимость официальной процедуры — тарифом или расчётом сторонней организации;
• стоимость дополнительных работ — отдельным согласованным расчётом.

Поэтому применение одного общего коэффициента ко всем составляющим не всегда отражает реальную структуру цены.

При проверке необходимо ответить:

что представляет собой конкретная сумма — вознаграждение исполнителя, компенсацию стороннего расхода, установленный тариф, сметную стоимость работ или иной элемент?

Только после этого можно оценивать правила её изменения.

Как проверять приложение с распределением цены

В рассматриваемом споре существенным документом оказалось приложение № 1 к дополнительному соглашению от 14 февраля 2025 года.

Именно оно раскладывало общую цену на конкретные работы.

Подрядчик указывал, что не видел и не подписывал это приложение отдельно.

Суд учёл, что подписанное сторонами дополнительное соглашение прямо называло приложение его неотъемлемой частью, а само дополнительное соглашение с приложением было размещено в единой информационной системе.

Для управления проектным контрактом отсюда следует простой практический вывод: приложения с разбивкой цены нельзя воспринимать как второстепенные таблицы.

Они должны проходить ту же проверку, что и основной текст договора.

Что необходимо проверить перед подписанием дополнительного соглашения

Если меняется цена или структура проектного контракта, заказчику и исполнителю полезно проверить весь пакет целиком.

Минимально следует сопоставить:

• основной текст дополнительного соглашения;
• новую общую цену;
• приложение с разбивкой;
• изменённое техническое задание;
• перечень исключённых работ;
• перечень добавленных работ;
• условия проведения экспертизы;
• сроки этапов;
• порядок приёмки;
• редакции всех приложений, которые заменяются новым соглашением.

Подпись под общим текстом без проверки приложений создаёт риск, что стороны по-разному понимают финансовую структуру одной и той же сделки.

Почему пороговое условие нужно контролировать после готовности сметы

При заключении договора итоговая сметная стоимость ремонтных работ ещё может быть неизвестна.

Поэтому контракт иногда предусматривает условный этап:

если стоимость окажется выше определённого значения — применяется одна процедура;

если ниже — другая.

В таком случае нельзя окончательно определить состав обязательств только в момент подписания контракта.

После формирования сметной документации необходимо выполнить отдельный контроль:

1. Зафиксировать итоговую стоимость.
2. Сопоставить её с пороговым условием договора.
3. Определить применимый путь экспертизы или проверки.
4. Зафиксировать изменение фактической структуры последующих работ.
5. При необходимости скорректировать календарный и финансовый планы.

Если этого не сделать, в проекте продолжает числиться этап, необходимость которого уже отпала.

Почему значение около порога требует повышенного контроля

Сметная стоимость в рассматриваемой ситуации составляла 9 818,25 тыс. рублей — то есть находилась сравнительно близко к предусмотренному контрактом порогу 10 млн рублей.

Когда итоговое значение находится рядом с границей, особенно важно проверить достоверность самого расчёта.

Необходимо исключить:

• пропущенные объёмы;
• неучтённые работы;
• двойной учёт;
• ошибки в стоимости ресурсов;
• неверные коэффициенты;
• арифметические ошибки;
• несоответствие сметы актуальной проектной редакции.

Даже небольшое изменение итоговой стоимости в пограничной ситуации способно изменить предусмотренный договором дальнейший процесс.

Почему нельзя искусственно подгонять смету под процедурный порог

Из близости к порогу не следует, что стоимость необходимо стремиться удержать ниже либо, наоборот, довести выше определённого значения.

Сметная стоимость должна следовать из проектного решения и корректного расчёта.

Правильная последовательность всегда одна:

проектное решение → объём → стоимость → итоговая сметная стоимость → определение требуемой процедуры.

Обратная последовательность недопустима:

желаемая процедура → желаемый итог → корректировка расчёта под порог.

Именно поэтому при пограничном результате особенно полезна независимая проверка сметной документации.

Что должна подтвердить проверка достоверности сметной стоимости

Для заказчика важно понимать функцию получаемого заключения.

Проверка сметной стоимости должна быть связана с конкретной редакцией документации и конкретной рассчитанной стоимостью.

Поэтому при получении положительного заключения необходимо проверить:

• какой объект указан;
• какая редакция проектной документации рассматривалась;
• какая итоговая стоимость была предметом проверки;
• совпадает ли она с комплектом, который заказчик принимает;
• не были ли после заключения внесены изменения, влияющие на стоимость.

Сам факт существования положительного заключения недостаточен, если после него проект и смета существенно изменились.

Почему бумажная и электронная версии должны совпадать

Контракт отдельно требовал полного соответствия бумажной и электронной версий документации.

Это не формальность.

Смета может существовать одновременно в PDF, редактируемом сметном формате и распечатанном виде. Если между ними есть различия, возникает вопрос, какой именно вариант был проверен и какой принимается заказчиком.

Для окончательной передачи полезно проверить:

• совпадение итоговых сумм;
• совпадение локальных расчётов;
• совпадение редакций;
• совпадение дат;
• совпадение перечня разделов;
• отсутствие устаревших файлов на электронном носителе.

Особенно важно это сделать до направления документации на внешнюю проверку.

Как связать заключение со сметой

Для каждого полученного заключения желательно хранить карточку идентификации:

• номер заключения;
• дата;
• объект;
• шифр документации;
• версия;
• итоговая сметная стоимость;
• вид проведённой процедуры;
• организация, выполнившая проверку;
• комплект документов, который рассматривался;
• статус последующих изменений.

Так можно исключить использование заключения от одной версии в качестве подтверждения другой редакции сметы.

Что делать, если после проверки стоимость изменилась

После получения заключения проект может быть скорректирован.

Тогда необходимо определить, затрагивает ли изменение:

• объёмы;
• состав работ;
• материалы;
• оборудование;
• стоимость ресурсов;
• итоговую сметную стоимость;
• условие о требуемом виде проверки.

Если итог изменился существенно или пересёк договорный порог, нельзя механически считать ранее полученный результат достаточным для новой редакции.

Необходимо заново проверить применимый порядок.

Почему проектная и сметная приёмка должны быть связаны

В рассматриваемом контракте итоговым продуктом являлась проектно-сметная документация.

Следовательно, нельзя принимать проектную часть независимо от того, соответствует ли ей сметная.

Проверка должна установить:

актуальная проектная редакция → актуальные объёмы → актуальная смета → заключение, относящееся к этой смете → документ приёмки.

Если хотя бы один элемент относится к другой версии, возникает риск принять несогласованный комплект.

Как контролировать оплату по многоэлементному договору

Для договора, где несколько самостоятельных результатов объединены в одну общую цену, полезен платёжный реестр.

Этап	Стоимость	Подтверждение	Статус
Обследование	По договорной разбивке	Заключение и предусмотренные материалы	Выполнено / не выполнено
Проектная документация	По договорной разбивке	Комплект проектной документации	Выполнено / имеются замечания
Сметная документация	В составе соответствующего этапа	Сметные расчёты установленного состава	Проверено / требует корректировки
Проверка сметной стоимости	По условиям договора	Соответствующее заключение	Получено / не получено
Государственная экспертиза	599 478,91 рубля в рассматриваемом контракте	Результат именно этой процедуры	Не проводилась

Так итоговая сумма приёмки формируется снизу вверх из подтверждённых результатов.

Почему невозможность частичной оплаты в информационной системе не меняет фактический объём работ

В споре заказчик ссылался на техническую особенность электронной приёмки: документ был выставлен на общую спорную сумму, а информационная система не позволяла просто оплатить его частично без корректировки подрядчиком.

Однако наличие технического ограничения системы не меняет экономическую сущность уже выполненного результата.

Суд отдельно оценил это обстоятельство при рассмотрении вопроса о просрочке оплаты той части работ, которую сам заказчик не оспаривал.

Практически это означает, что электронная система должна обслуживать документальный процесс, а не заменять его.

Если часть результата принята, а часть спорна, сторонам необходимо максимально быстро привести электронный документ к фактически подтверждённой структуре, а не оставлять весь объём неоплаченным из-за одной спорной строки.

Почему мотивированный отказ должен быть конкретным

Заказчик несколько раз направлял мотивированный отказ, указывая на необходимость уточнить сумму оплаты по фактически выполненным работам.

Для эффективной приёмки такой отказ желательно делать максимально предметным.

В нём полезно указывать:

• какая строка не принимается;
• какая сумма признаётся;
• какая сумма оспаривается;
• почему соответствующий этап считается невыполненным;
• какого подтверждающего документа не хватает;
• какую корректировку должен внести подрядчик в документ о приёмке.

Тогда повторная процедура приёмки превращается в исправление конкретного несоответствия, а не в новый общий спор по всему контракту.

Какой финансовый результат установил суд

Арбитражный суд Пермского края признал подлежащими оплате фактически выполненные составляющие контракта — обследование и разработку проектной документации.

Их общая стоимость составила 752 967,50 рубля.

В части суммы 599 478,91 рубля, предусмотренной на государственную экспертизу, требование не было удовлетворено, поскольку соответствующая процедура не проводилась.

Одновременно суд установил, что заказчик не должен был удерживать бесспорную стоимость уже выполненных работ только из-за того, что представленный подрядчиком электронный акт содержал завышенную итоговую сумму.

Поэтому помимо задолженности 752 967,50 рубля была взыскана неустойка за просрочку оплаты в размере 24 320,85 рубля.

Почему эта ситуация важна и для подрядчика

На первый взгляд дело показывает только риск предъявления к оплате невыполненного этапа. Но для исполнителя здесь есть второй, не менее важный вывод.

Если часть работ выполнена надлежащим образом и заказчик фактически признаёт её стоимость, спор по другой позиции не должен приводить к потере всей оплаты.

Поэтому подрядчику выгодно:

• вести раздельный учёт этапов;
• правильно формировать документы о приёмке;
• не смешивать бесспорные и спорные суммы;
• иметь самостоятельное подтверждение каждого результата;
• оперативно корректировать акт после мотивированного отказа.

Чем точнее структурирован договорный результат, тем проще отделить выполненную часть от спорной.

Что проверить до включения стоимости экспертизы в акт

Перед предъявлением соответствующей суммы к оплате полезно пройти короткую контрольную последовательность.

1. Определить точное наименование процедуры по договору.
2. Проверить, наступило ли условие её проведения.
3. Определить конкретную редакцию документации, подлежащую проверке.
4. Проверить договор или иной документ с экспертной организацией.
5. Проверить фактическую оплату услуги, если договорная модель предусматривает возмещение расходов.
6. Получить итоговый документ экспертной организации.
7. Сопоставить его с договорным требованием.
8. Только после этого включать стоимость этапа в приёмочные документы.

Если процедура не потребовалась, её первоначальное присутствие в калькуляции не должно автоматически превращаться в выполненный объём.

Что проверить заказчику перед окончательной оплатой проекта

Заказчику полезно сформировать итоговую таблицу исполнения.

По каждой договорной строке должны быть ответы:

• что должно было быть выполнено;
• при каких условиях;
• что выполнено фактически;
• какой документ это подтверждает;
• есть ли замечания;
• какая стоимость предусмотрена;
• какая стоимость подлежит оплате;
• имеется ли остаток невыполненных обязательств.

Эта таблица должна составляться до подписания итогового акта, а не после возникновения спора.

Практический вывод

Рассмотренная ситуация показывает, почему стоимость проектно-сметных работ необходимо проверять не только арифметически, но и функционально.

В муниципальном контракте существовала конкретная сумма 599 478,91 рубля на проведение государственной экспертизы. Однако после разработки сметной документации стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 9 818,25 тыс. рублей и не превысила предусмотренный договором порог в 10 млн рублей. В результате соответствующая государственная экспертиза не проводилась.

Исполнитель при этом выполнил другие части договора: было проведено обследование и разработана проектная документация, в составе переданного результата имелось предусмотренное для сложившейся ситуации заключение о проверке достоверности сметной стоимости.

Суд поэтому разделил договорную цену по фактически выполненным функциям: стоимость выполненного обследования и проектирования была признана подлежащей оплате, а сумма за непроведённую государственную экспертизу — нет.

Для аналогичной проверки главный вопрос следует формулировать не как «какая итоговая цена указана в контракте?», а точнее:

какие самостоятельные результаты образуют эту цену, наступили ли условия выполнения каждого из них, чем подтверждается фактическое выполнение и относится ли выставленная к оплате сумма именно к реально пройденной процедуре?

Такой подход особенно важен для договоров, где окончательный вид экспертизы или проверки зависит от рассчитанной сметной стоимости. В этих случаях финансовая структура контракта должна быть повторно проверена после готовности сметы: именно фактические параметры документации определяют, какие из предусмотренных процедур действительно становятся необходимыми.

Источник практики

Арбитражный суд Пермского края, решение от 10 октября 2025 года по делу № А50-12348/2025. Рассматривался спор об оплате работ по муниципальному контракту № 67-УЖО-БМК от 10 января 2025 года на обследование многоквартирного дома и разработку проектно-сметной документации на ремонтно-восстановительные работы.

Суд установил, что стоимость фактически выполненных обследования и разработки проектной документации составляла 752 967,50 рубля. Отдельно предусмотренная контрактом стоимость государственной экспертизы в размере 599 478,91 рубля не была признана подлежащей оплате, поскольку такая экспертиза фактически не проводилась. С заказчика взысканы 752 967,50 рубля задолженности и 24 320,85 рубля неустойки; в остальной части требований отказано.

Материал описывает выводы судебного акта первой инстанции и не представляет их как универсальное правило для иных договоров или как вывод о неустановленных последующих стадиях обжалования. Для другого проекта необходимо отдельно анализировать условия договора, фактическую сметную стоимость, вид требуемой проверки, порядок формирования цены и документы, подтверждающие выполнение каждого оплачиваемого этапа.

Материал подготовлен на основе открытого судебного источника и не является описанием проекта нашей компании.